Alle Einträge mit dem Tag Film

„Allah und den Propheten haben Sie wohl für sich gepachtet, oder was?!“

Ich war lange nicht mehr im Programmkino. Irgendwie hatte ich eine Angst vor den schweren Stoffen entwickelt. Mir stand nicht der Sinn danach, aus den Gedanken gerissen und emotional bewegt zu werden. Stattdessen sah ich mir lustige Dokus, belanglose Romanzen und mittelmäßige Woody-Allen-Filme an, die man genauso schnell verdaut wie eine mittlere Portion Popcorn.

Aber dann kam „Nader und Simin – eine Trennung“ nach Friedrichshafen, drei Monate nach dem offiziellen Kinostart und ein Dreivierteljahr, nachdem er in Berlin den Goldenen Bären gewonnen hatte. Da wurde es allmählich Zeit.

Im Zentrum des Films stehen Nader (Peyman Moaadi) und seine Familie, in der gerade alles schiefgeht: Naders Vater hat Alzheimer und muss rund um die Uhr gepflegt werden. Naders Frau Simin (Leila Hatami) sieht keine Zukunft für sich und ihre Tochter im Iran und will auswandern. Doch das kann Nader nicht zulassen, was soll denn dann mit seinem Vater passieren? Deshalb will Simin die Scheidung. Und dann ist da auch noch die Pflegerin, Razieh (Sareh Bayat), der er kündigt, nachdem sie den Vater ans Bett gefesselt und einfach die Wohnung verlassen hat. Es kommt alles zusammen, und die angestaute Verzweiflung bricht sich ausgerechnet dann Bahn, als Razieh sich vor Nader verteidigt. Wütend stößt er sie von sich, die Treppe hinunter – er kann ja nicht ahnen, dass sie schwanger ist und kurz darauf eine Fehlgeburt haben wird. Oder kann er doch?

Das Familiendrama wird zum Krimi, und weil dieser Film nicht so schwarz-weiß ist wie all die anderen, bleibt bis zum Schluss unklar, wer hier gut ist und wer böse. Der Zuschauer bekommt nicht alles mit, wohl aber, dass sämtliche Protagonisten so ihre Fehler haben und vor allem ihren Stolz, und deshalb ist es kaum möglich, sich auf eine Seite zu schlagen. Nicht nur das ist für den von Cinestar/-drom/–plex verzogenen Zuschauer ungewohnt, auch mit der verhältnismäßig bedächtigen Erzählweise, den langen Dialogen und der wenigen Musik muss man sich erst einmal wieder vertraut machen.

Wenn das passiert ist, fragt man sich schnell, ob die gleiche Geschichte nicht auch bei uns spielen könnte. Die Themen sind nämlich altbekannt: Wer pflegt die Alten? Wo haben die Jungen eine sichere Zukunft? Und kann es sein, dass manche Liebespaare einfach nicht für die Ewigkeit gemacht sind?

Doch dieser Film spielt im Iran, und das macht es kompliziert. Zum Beispiel erkennt man nicht, dass eine Frau schwanger ist, wenn sie einen Schleier trägt. Ein Richter kann einem einfach so die Scheidung verweigern, wenn man keinen triftigen Grund hat. Und einen alten, kranken Mann zu waschen, kann man sich als Frau erst erlauben, nachdem man sich vorher bei der Koran-Hotline versichert hat, dass das keine Sünde ist.

Es sind spannende, ehrliche Einblicke in eine – zumindest für mich – völlig fremde Kultur. Und doch konnte ich mich mit den Protagonisten identifizieren. Ich war mit ihnen angespannt, traurig, verzweifelt. Der Film hat mich aus den Gedanken gerissen, er hat mich bewegt. Endlich mal wieder.

“Where should I be able to go where I don’t see one bit of advertising?” – “To sleep.”

Morgan Spurlock hat einen neuen Film gemacht. Der Mann, dessen McDonald’s-Diät 2003 zu Leberschäden, Depressionen, elf Kilo mehr auf den Rippen und nicht zuletzt einer ziemlich tollen Dokumentation („Super Size Me“) führte, widmet sich dieses Mal dem Thema Product Placement. Der Clou: die gesamte Produktion hat er durch eben dieses finanziert.

Product Placement ist aus amerikanischen Kinofilmen kaum mehr wegzudenken. Das zeigt schon ein kurzer Blick in „Iron Man“, „Sex and the City 2“ oder zuletzt „Somewhere“. Aber eine komplett von Werbekunden bezahlte Doku? Spurlock machts möglich. Er gewinnt eine Fluglinie, eine Tiefkühlpizzamarke und eine Tankstellenkette für sich, übernachtet immer im gleichen Hotel und fährt immer das gleiche Auto. Schließlich verkauft er selbst den Titel seines Films an einen Safthersteller.

Seine irren Pitches und die teils abstrusen Verhandlungsgespräche sind der rote Faden des Films, angereichert mit einer unglaublichen Menge von Interviews – die dunkelrote Saftflasche immer im Bild. Apropos: In Sachen Kameraführung hätte man sich sicher noch steigern können, andererseits heben sich so die mitten im Film platzierten Werbespots (!) besser ab. Gerade zu Beginn des Films hätte ich auch gern ein paar Beispiele oder Infografiken mehr gesehen, allein schon, damit klar wird, wie RIESIG dieses Geschäft ist.

Selbst Amerikas Schulen machen inzwischen mit. Doch statt das zu verurteilen, beleuchtet Spurlock den Zwiespalt, in dem die High Schools stecken – zwischen Budgetkürzungen und ungewolltem Einfluss der Wirtschaft. Dabei mangelt es aber zu keiner Zeit an der für Spurlock so typischen Ironie. Natürlich sind es vor allem seine Person und seine sehr sportliche 1,5-Millionen-Dollar-Zielmarke, die diesen Film von der normalen Dokumentation zum höchst amüsanten „Docbuster“ machen.

Zum Ende hin wird es richtig wild, denn der Regisseur, der bisher immer für andere werben wollte, muss plötzlich für sich selbst werben, um die Vertragsbedingungen zu erfüllen. Jetzt wird klar, warum Product Placement längst „Co-Promotion“ genannt wird: Die Fluglinie, die Spurlocks Produktion sponsert, bewirbt das Ergebnis in ihrem On-Board-Programm, auf den Tiefkühlpizzen finden sich Werbeaufkleber und die Tankstellen verkaufen Sammelbecher mit dem Gesicht des Regisseurs. Man weiß gar nicht mehr, wer hier wen bezahlt.

Am Schluss steht daher kein so klarer Appell wie in „Super Size Me“, sondern das Porträt einer völlig abgedrehten Industrie. Als Zuschauer wird man Insider und Opfer zugleich – diesen dunkelroten Granatapfelsaft hätte ich jedenfalls nur zu gerne mal probiert…

“He has to love you more, Lila, more than you love him. That’s the only way marriage works.”

Bei meiner letzten Hochzeit war ich sechs Jahre alt und Blumenmädchen. Jetzt bin ich zum ersten Mal zur Hochzeit einer Freundin eingeladen. Ich wusste ja, dass die Heiraterei irgendwann auch in meiner Generation losgehen würde, aber so bald schon?? Zur Vorbereitung habe ich ein paar Hochzeitsfilme geguckt – darunter auch „The Romantics“.

Der Film handelt von einer Dreiecksbeziehung: Laura und Tom waren vier Jahre lang ein Paar, doch jetzt heiratet er Lila, Lauras beste Freundin. Zur Hochzeit in einem typisch amerikanischen Strandhaus versammelt sich ihre ganze Clique und lässt alte College-Zeiten wieder aufleben. Kein Wunder, dass sich dabei auch Laura und Tom wieder näher kommen…

Das Schauspielerensemble verspricht einen tollen Überblick über die amerikanische Nachwuchsriege: Neben Katie Holmes und Anna Paquin (die ich zuletzt in „Amy und die Wildgänse“ gesehen hatte) spielen Malin Akerman, Adam Brody und Elijah Wood. Nur sind das leider schon zu viele, und so müssen sich die meisten mit undankbaren Nebenrollen begnügen. Die männliche Hauptrolle hingegen hat ausgerechnet Josh Duhamel bekommen, den man bisher bloß aus lächerlichen Katherine Heigl-Komödien und blockbusterigen Actionfilmen („Transformers“) kennt. Er wirkt viel zu schön, viel zu glatt, als dass man ihm den Shakespeare-affinen Romantiker abnähme, der hin- und hergerissen ist zwischen zwei Frauen.

Das ist fatal. Denn wie soll ein Film funktionieren, dessen zentrales Objekt der Begierde gar keines ist? Katie Holmes und Anna Paquin schleichen also völlig unnötig 85 Minuten lang umeinander herum, ehe es kurz vor Schluss zum großen Eklat kommt. Doch selbst der wirkt auf der Leinwand nicht so richtig dramatisch. Als Zuschauer kommt man spätestens bei dieser Szene auf die Idee, doch mal wieder ein richtig gutes Buch zu lesen.

Dazu muss man wissen, dass es sich bei „The Romantics“ ursprünglich um einen Roman handelt, der nun von der Autorin selbst – Galt Niederhoffer – verfilmt wurde. Das merkt man den Dialogen an. Sie sind ziemlich gut, aber man will sie lesen, nicht hören. So stellt Lilas kleine Schwester ihr in einem Moment der Unsicherheit drei wunderbare Fragen: „Does he make you feel beautiful? Does he make you feel safe? Does he make you feel special, like you’re his most interesting person?“ (Als ich einen lieben Menschen fragte, was das männliche Pendant zu diesen Kontrollfragen sei, gab er die einzig richtige Antwort: „Does she feel beautiful? Does she feel safe? Does she feel special, like my most interesting person?“)

Neben solchen Sternstundensätzen spricht auch die übrige Handlung dafür, lieber das Buch zu lesen: Es passiert zu wenig, und wenn etwas passiert, ist das visuell nicht stark genug für eine Verfilmung. Abgesehen vom Ende natürlich, aber das ist wiederum so dramatisch, dass es auch besser zu einem Roman passt als zu einer leichten Kinoromanze.

Und doch kriegt der Film hin, was ich mir für die nächsten Hochzeiten wünsche: Diese gemütliche Wuseligkeit vor einer bildschönen Kulisse, mit guter Musik im Hintergrund und unter lauter schönen, fröhlichen Freunden. Solange man nicht selbst heiratet, das lehrt einen „The Romantics“, machen Hochzeiten eigentlich großen Spaß.